Tomahawk no perdona???

**macquatro** · 26/10/2005 17:12

Hola soy nuevo en el foro y estuve escuchando por ahi leyendo y decir a algunos pilotos que el Tomahawk es "asesino", alguien sabe a que se refieren con esto??? Yo estuve haciendo mis primeras hora en un Toma y realmente no le veo el motivo para tal afirmacion. Gracias

**Extra 300** · 26/10/2005 17:24

Aquel que dice eso, realmente es por que nunca lo voló

**Autopilot** · 26/10/2005 17:28

Hay mala prensa detrás de las capacidades de pérdidas y barrenas del Toma. Según dicen, tiende a no querer recuperarse. Hoy en día, esta mala prensa está casi desaparecida y algunos medios lo califican como un buen entrenador.

Personalmente, prefiero el C150 sobre el PA38.

**macquatro** · 27/10/2005 01:34

a que te referis con no querer recuperarse de la perdidas??? te pido que me expliques esto a prueba de tontos porque justamente a eso se referian cuando se escuche esos comentarios. yo ya hice practicas de perdida a 2000 ft y a lo sumo llegue a perder 300 ft

**Autopilot** · 27/10/2005 05:27

Te hago un resumen de Febrero del 97 de la revista de AOPA:

El PA38 ha estado involucrado en una cantidad mayor de accidentes causados por pérdidas y barrenas que cualquier otro avión comparable. El Tomahawk tiene una reputación de ser agresivo en una pérdida y por entrar en barrena si se aplica pedal en el momento justo. Además, tiende a bajar un ala en pérdidas, y si el piloto no controla casi a la perfección los controles primarios, una barrena podrá ocurrir fácilmente. Los pilotos que no entienden que este avión tiene un manejo muy distinto en situaciones de pérdida y barrena, rápidamente serán sorprendidos por la respuesta del avión.

Según Piper, cuando se estaba diseñando el PA38, encuestó a 10,000 instructores de vuelo. Ellos pedían un avión que entrara en pérdida y barrena más rápido. Es decir, que pudiera entrar en estas dos situaciones fácilmente; no como el C150 que se mantiene casi solo. Esto es exactamente lo que hace el PA38.

El PA38 también tarda más en recuperarse de una barrena. Entonces, los pilotos que no saben esto, al verse involucrado en una barrena y notar que el avión tarda en recuperarse, empiezan a probar con cosas alternativas para estabilizar el avión. Casi siempre, esto resulta en un accidente fatal.

Todo esto ha llegado al punto en que varios críticos del PA38 dicen que el avión no debería ser puesto en pérdida, mucho menos en barrena.

La cola T del avión también es un problema durante despegues y aterrizajes. El avión se comportará de forma distinta que otros porque no tiene el apoyo de la corriente de aire de la hélice. Muchos pilotos a los cuales no se les enseñó esto hacen cagadas. El resultado final es que un enorme 61% de todos los accidentes del PA38 ocurren durante despegue y aterrizaje.

Bue, espero que te haya servido.

**macquatro** · 27/10/2005 12:05

muchas gracias por tu info me resulto de mucha utilidad
saludos

**cessna** · 27/10/2005 12:19

Te lo resumo:
El PA38 es una mierda
Por algo los yankis utilizan cessna!

**Autopilot** · 27/10/2005 15:43

Originally posted by macquatro
muchas gracias por tu info me resulto de mucha utilidad
saludos

No hay de qué. Saludos.

**macquatro** · 27/10/2005 16:15

ok saludos

**gl2003** · 25/11/2005 19:39

El LV-OHS DE FLUGUEL AVIACION SE PEGO UN PALO EN EL AÑO 1998 POR ESA CAUSA ( REALIZAR PERDIDAS A 1000 FT )

**Airmax** · 25/11/2005 20:12

Comparado con el cessna en el tema de perdidas, cualquier avion se queda atras. Es jodido meter al cessnita en una perdida. Creo que es una cuestion de costumbres y conocimiento del avion. Cualquier avion llevado por encima de sus limites es peligroso. No me parece mal, al contrario, que se utilice el pa38 como entrenador. Es una forma de mostrar que el avion es una maquina con sus limites y merece respeto. En cambio con el cessna uno se confia mucho, porque te permite hacer casi cualquier cosa.
Saludos

**macquatro** · 26/11/2005 01:58

Yo creo que el Tomahawk tiene mas mala fama que otra cosa. Yo hice casi todo el curso en un Toma y me canse de practicar perdidas, para lo cual si se hacen las cosas correctamente no entiendo que peligro puede existir. Siendo extremadamente animal podes llegar a perder 500 ft practicando una perdida. Y al contrario (seguro muchos van a discrepar) el C150 tiene una tendencia a enrroscarse en la perdida (sobre todo en viraje) mucho mas notable que el Toma. Yo vole los dos y en lo unico que puede haber alguna diferencia entre el Cessna y el Toma es en la tasa de planeo donde es notorio que sin motor el cessna vuela mucho mas.

**Autopilot** · 26/11/2005 12:34

Para mí, la mayor y más importante diferencia, es el sistema de compensación. El C150 es mucho más dócil a la hora de mantener el vuelo recto y nivelado. No sé, siempre me gustó más.

**Extra 300** · 26/11/2005 12:48

No negro, el 150 sopla una ascendente y te fuiste a la estratosfera eh.........

**Autopilot** · 26/11/2005 15:41

Obvio que nop. ¿Te comiste un Menem chiquitito? hha

**Autopilot** · 14/12/2005 07:24

Esta es la respuesta de JAVI_MADRID. Creo que por error resportó el thread como ofensivo y me llegó por email :eek3:

<div class='quotetop'>QUOTE(\"JAVI_MADRID\")</div>

Estoy de acuerdo, la \"tomasita\" tiene mala fama, pero es un buen entrenador, yo realice mi privado entero con ella, y como bien he leido por aki, es un avion que no debes exceder en limites, aunque bien sabes que ninguno, porque por algo se pusieron.
aun asi yo he hecho todo tipo de perdidas con ese avion y es cierto que tiende a enroscar en un plano cuando has excedido el bataneo, pero si bajas morro en cuanto coge velocidad puedes enderezar perfectamente y sin problemas.
un saludo.[/b]

**Thorax** · 14/12/2005 08:48

de la poca experiencia de vuelo que tengo en el toma te pudeo decir:

1) en tierra: la visibilidad es espectacular, tanto hacia adepante, como hacia los costados. taxearlo es como manejar un auto, a diferencia que el "volante" no mueve la rueda., sino que lo haces con los pedales. los mismos son bastante duros, pero con poco recorrido.

2)despegue: acelera que da miedo, es un avion muy rapido para el tamanio y peso. rota a 65 nudos, y la verdad que la sensacion de velocidad es espectacular.

3)en el arie: al ser ala baja, tiende a "enroscarse" en virajes, osea, tiende a caer la nariz.
es MUY celoso de la velocidad. NO te descuides ni un segundo del velocimetro. multiplexa tu atencion entre adentro del cockpit y afera todo el tiempo. me paso de colgarme mirando afuera, y que la velocidad caiga.... me salvo el instructor.
la visibiklidad es espectacular.

4) aterrizaje: al sacarle motor, tenes que volar el avion por actitud, osea, con control del estabilizador correjir el angulo de ataque hasta obtener la velocidad indicada deseada qeu son 75 nudos.
punto de flaps, esto te "traba" un poco el avion.te lo frena y se vuelve un poco mas torpe.
sin motor cae que da miedo, osea la VS indicada es bastante alta, ya que el avion tiene un ala fina y angosta, necesita una alta velocidad para obtener la sustentacion, comparandolo con aviones del mismo rango.
y en el flaire, al ser ala baja el efecto suelo es muy incidente, lo llamas un poquito justo antes de tocar, y es como que se apoya en un colchon de aire.
la primera ves que lo aterrize me cague todo , pense que me la ponia de lleno en el medio de la pista, pero no fue asi.

en fin, a mi me resulto espectacular, anque no probe el cessna 150. saludos.

**JAVI_MADRID** · 14/12/2005 12:22

vaya autopilot perdona, tienes razon te lo envie a ti. jejeje. es lo que tiene ser nuevo.
un saludo.

**Extra 300** · 14/12/2005 13:07

No quiero armar polemica pero el avion que se enroscó en tigre y cayo, era un cessna.

El cessna tiene mucha tendencia a enroscarse.

No nos olvidemos que son aviones, tanto el cessna como el piper si se te enrosco a baja altura te la vas a poner igual, no es que con el cessna sobrevivis y con el otro no. Son aviones, las leyes aerodinamicas aplican para los dos, en ambos casos te vas a hacer mierda.

**Autopilot** · 14/12/2005 13:52

Cheeeeeeee NO?! Cessna y enroscamiento no van juntos. Obvio que puede pasar, pero es más probable que le pase a un avión de ala baja, como lo es el PA38. Además, todavía no está el reporte de lo que pasó con ese avión que cayó en Tigre.

Otra cosa para la cual hay que tener algo de cuidado en el PA38 es cuidar el ala cuando hay muhco viento cruzado. El otro día estaba leyendo que en un aterrizaje, un estudiante tiró mucho alabeo y pedal contrario y deshizo el ala contra el piso.

**Extra 300** · 14/12/2005 17:24

Te digo que el 150 se enrosca......CARAJO MIERDA!

**Autopilot** · 14/12/2005 18:14

Todos se enroscan; unos más fácilmente que otros

**Autopilot** · 14/12/2005 18:15

Che.. tengo que ponerme las pilas con los smilies...

**Tws** · 14/12/2005 19:04

Originally posted by Autopilot
Che.. tengo que ponerme las pilas con los smilies...

jajajaj :hey!:

**gae_tigre** · 14/12/2005 23:06

Hola, soy nuevo en el foro, les cuento que soy piloto privado de avion en este momento estoy por rendir la Habilitacion al vuelo VFR Controlado. Hace unos meses acabo de terminar la carrera de tecnico en avionica en el INAC (moron).
Actualmente vuelo C-152 o C-172 depende de la ocasion. Tuve la oportunidad de volar un tomahawk en instruccion por lo que practique las maniobras basicas de adaptacion al avion, virajes, coordinacion, perdida, etc.
En lo que respecta al avion es un excelente avion, porque digo esto, porque el avion es detallista siempre hay que andar tocando o corrigiendo algo, es decir siempre uno lo tiene que estar volando. La perdida la hice hasta sentir la vibracion en la cola del avion y no se me inclino para ningun lado. A mi opinion es un excelente avion. La mala fama se debe a que se la pegaron mucho por confiarse en el avion y no leer el manual. Tiene un manual bastante detallado mas grande que el del C-152.
El C-152 es muy estable no se olviden que es ala alta, es mas facil todo, el avion practicamente vuela solo y es muy estable. Es normal porque los aviones de entrenamiento deben ser asi.
En cuanto al planeo el tomahawk cae mas rapido a tierra, y requiere de mas velocidad de planeo debido al perfil fino y a que tiene ala baja. Si uno respeta las velocidades el avion cumple todo. El cessna es mas "bueno" con el tema de la velocidad uno le puede errar en 5 nudos y no pasa nada. Ademas tiene una buena relacion de planeo.

Espero les sirva mi opinion.

Un saludo y un gusto formar parte del foro.

**Autopilot** · 15/12/2005 06:31

Hola gae_tigre. Bienvenido a AF!

Con respecto al PA38, no estaba implicando que el PA38 sea un mal avión, porque no lo es. Simplemente demuestro mi preferencia hacia Cessna por las alas altas.

El rumor, según ese artículo que resumí en el post #5, es cierto. El avión está diseñado para "tener que laburar".

Bue, es temprano y no sé qué estoy dicendo...

**gae_tigre** · 15/12/2005 10:52

Gracias por la bienvenida, no yo no digo nada respecto de tu opinion, simplemente puse mi opinion respecto de los 2 yo tambien prefiero cessna ;-).

Saludos

**Fender** · 11/08/2009 20:17

Iniciado por gae_tigre

Gracias por la bienvenida, no yo no digo nada respecto de tu opinion, simplemente puse mi opinion respecto de los 2 yo tambien prefiero cessna ;-).

Saludos

Bienvenido al aeroforo!!! O_o

Aguante el PA-11 .....

el 52 es un auto que vuela....

**mariana** · 11/05/2006 14:37

alguien me podria explicar la causa del accidente de david zelaya??

**Autopilot** · 11/05/2006 16:24

Todo lo que se sabe de ese accidente está acá: http://www.aeroforo.com/forum/showthread.php?t=744

Tema: Tomahawk no perdona???

Herramientas

Visualización

Ver en Modo Hilado

Tomahawk no perdona???

Permisos para publicar mensajes